Заключение договора — кредитного или займа — зачастую сопровождается навязыванием потребителю далеко не бесплатных услуг. Эти услуги — юридическое сопровождение, консультации и прочее. Кредитный договор может заключаться с банком, а вот с кредитными кооперативами, микрофинансовыми организациями (МФО), ломбардами подписывают договор займа, но экономический смысл его такой же, как у кредитного.
Многие граждане подписывают документы не читая, под психологическим давлением опытных менеджеров. Чтобы минимизировать подобные случаи, в среду, 16 июня, в третьем, окончательном чтении Госдума приняла законопроект об изменениях в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)». Он даст право в течение 14 дней после заключения договора отказаться от допуслуг и вернуть уплаченные за них деньги (за исключением уже фактически понесенных по договору расходов).
Можно дома спокойно прочесть документы, и если надо, обратиться за профессиональной консультацией. Теперь есть две недели чтоб отыграть все назад.
«Закон разрабатывался при активном участии Банка России», — сообщила пресс-служба финансового мегарегулятора.
Подавляющее большинство экспертов, опрошенных НЕВСКИМИ НОВОСТЯМИ, поддерживают нововведения. Кредиторы, что называется, «заигрались», и мегарегулятору пришлось среагировать. Поэтому государственный банк, который контролирует не только деньги, но и весь сектор, должен был принимать меры.
«Годом ранее обсуждалось введение штрафов для кредиторов в размере 200 % от стоимости «навязанной» услуги. Введение для заемщика периода обдумывания было предложено в качестве альтернативной меры. Это цивилизованная норма,применяемая во многих странах мира», — говорит председатель Совета СРО «МиР» («Микрофинансирование и Развитие») Эльман Мехтиев.
Если бы государство сделало выбор в пользу штрафов, то не факт, что грозная мера сработала лучше, рассуждает эксперт. Дело в том, что для применения финансовой санкции надо было бы доказать в суде сам факт «навязывания».
В принятом варианте законопроекта клиенту ничего объяснять не придется: передумал, и все.
«В целом, по нашей оценке, мера может оказаться весьма действенной, причем превентивно», — считает Эльман Мехтиев.
По образу и подобию
Аналогичная инициатива о периоде охлаждения была принята в 2018 году для рынка страховых услуг, и на практике доказала свою эффективность.
«Навязывание дополнительных услуг кредитными организациями может осуществляться совершенно незаметно для потребителя. Потребитель, сам того не зная, оплачивает расходы по смс-банкинку, услуги менеджера и т.д. Возрастает полная стоимость потребительского кредита. Председатель Банка России Эльвира Набиуллина отметила, что не все участники рынка банковских услуг готовы вести себя добросовестно и ответственно. Недобросовестность проявляется через продажи «мутных» банковских продуктов», — замечает профессор, руководитель департамента международного и публичного права юридического факультета Финансового университета Диана Алексеева.
У банкиров, понятно, своя точка зрения: все проблемы от МФО, ну или в крайнем случае от мелких банков и их слишком активных сотрудников.
«Многие банки стараются выстраивать с клиентами долгосрочные взаимоотношения. Так же финорганизации стараются не допускать случаи мисселинга (навязывания — прим.Ред.) и при выявлении таких случаев, наказывают виновных. Период охлаждения сейчас действует практически по всем дополнительным небанковским продуктам, предоставляемым ответственными игроками рынка. Обязательное требование регулятора, скорее, только формализует эту устоявшуюся практику», — комментирует управляющий директор центра банковских услуг розничного бизнеса Уральского банка реконструкции и развития (УБРиР) Павел Иноземцев.
Ну, если бы руководство банков и МФО реально боролось бы с «мисселингом», то оно бы победило. Увы, долгосрочная перспектива — понятие относительное.
«Навязывание потребителю дополнительных услуг происходит по-разному: возможность получения основной ставится в зависимость от приобретения дополнительных. Такие нарушения, безусловно, ведут к получению дополнительной выгоды бизнесом за счет граждан», — признает адвокат Елена Кудерко.
Если менеджер рассчитывает получить процент от продаж банковских продуктов сейчас, а через полгода уволиться, то какой ему резон, если у клиента выработается лояльность и он не уйдет в другой банк через три года?
«Поскольку Центробанк РФ стал получать жалобы, созрел законопроект. Еще до его появления со 2 июня банкам запретили проставлять типографским способом «галочки» в договорах кредитования, свидетельствующие о согласии заемщика на дополнительные услуги. Новый закон служит интересам именно заемщиков как более слабой стороны в договорных отношениях. Это еще одно проявление заботы о гражданах, наряду с ограничениями для микрофинансовых организаций оформлять займы под залог жилья или нормы о защите граждан при продаже им сложных финансовых продуктов», — объясняет вице-президент QBF Максим Федоров.
Законы, появившиеся в результате конкретной практики, самые прочные. Безответственное поведение банков говорит о низком уровне клиентоориентированности лучше, чем их декларации о добросовестности.
«Сложно переоценить важность нововведения, так как за последнее время, по информации ЦБ РФ, резко возросло количество «сомнительных» банковских продуктов, навязываемых гражданам при выдаче потребкредитов. Следует отметить, что в соответствии с принятым законопроектом Банк России сможет вводить правила продаж, чтобы клиенты точно понимали, что они покупают», — рассуждает адвокат адвокатской конторы Бородин и Партнеры Ольга Туренко.
Внакладе не останутся
Некоторые опрошенные эксперты считают, что финансовые организации все равно найдут способ отыграть потерю потенциальной выгоды.
«При спорах о навязывании услуг многие банковские организации добровольно удовлетворяют требования клиентов. Но не все, из-за чего приходится доказывать правоту в суде. Есть ряд формальных требований, без выполнения которых у человека есть риск проиграть процесс. Соблюдена ли форма заявления об отказе,была ли попытка решить дело до суда и так далее», — предупреждает адвокат и преподаватель Института права Тольяттинского государственного университета Артем Дулгер.
Банковские маркетологи учитывают накопленный опыт, процентный риск невозврата, статистический риск несвоевременных платежей, неспособности обслуживать и возвращать кредит в целом по своей клиентской базе — и вся эта чистая математика закладывается в кредитные предложения.
Закономерно, что среди экспертов нашлись и те, кто скептически отнесся к принятому законопроекту.
«Опыт показывает, что попытки «слишком хорошо» позаботиться о гражданах часто на практике приводят к неожиданным для авторов законодательных инициатив и часто даже противоположным результатам. Ведь если банкам запретят «зашить» привычно навязываемые клиентам допуслуги «намертво» в комплект к стандартному кредитному договору, то для банка это означает не дополучить прибыль. Но разве банки с этим готовы смириться? И самое простое – банк в ответ заложит прямо в основной договор и в свои публичные кредитные предложения более высокий и, соответственно, менее выгодный клиенту процент по кредитам», — предположил шеф-аналитик финансовой компании TeleTrade Петр Пушкарев.
Переплаты по кредитам воспринимаются гражданами как махинация, и если она была «грамотно» завуалирована, опротестовать ее юридическим путем не удастся. Но ведь многие граждане пользуются услугами финансовых учреждений годами, если не десятилетиями, а из-за обновленного закона малая выгода в долгосрочной перспективе обернется убытками для финансовой системы. Конечно, вокруг правоприменения нового закона будут споры, наработается судебная практика. Но все же ясно, что шаг, который предпринял госбанк и депутаты, необходим.
Ранее НЕВСКИЕ НОВОСТИ писали, что нелегальные банкиры из Санкт-Петербурга отделались в суде условным сроком.
